Идеи не стоят ничего, исполнение стоит миллионы.
Есть минусы и плюсы медленного движения. О своей дистанции в 3 года я рассказывал раньше, где подсветил возраст своих проектов.
Раньше я испытывал состояние тревоги, что надо «быстрее, выше, сильнее» на короткой дистанции, пока кто-то это не реализовал до меня, не скопировал, не запушил с собственными ресурсами.
Сейчас я уже не переживаю. Почему?
1. Меня всё равно задавят ресурсами
Я принял факт, что не могу соревноваться в скорости с медийными фаундерами, с теми, у кого просто есть ресурс, не говоря уже о венчурных проектах. У меня нет бюджета на делегирование + на мгновенную обкатку 100 гипотез и агрессивные продажи. Да что там, я в параллели ищу проекты на парт-тайм или фулл-тайм в области маркетинг-аналитики, чтобы закрывать долги.
А если в этом марафоне ты явный аутсайдер по скорости, то зачем себя изнашивать? Если в этом состоянии я буду ещё и соревноваться в скорости, я сгорю без какого-либо профита.
2. Конкуренты — это мой бесплатный R&D отдел
Раньше я расстраивался, когда те, кто обладает первым пунктом, реализовывали то, чем я делился — как лично с ними, так и публично. Я прям выстраивал линейку того, как это произошло, переживал, в том числе потеряв из-за этого часть контактов.
А с появлением AI порог входа в создание продуктов упал ниже некуда. Мне регулярно присылают ссылки с припиской: «Смотри, кто-то сделал почти идентичную механику». Но сейчас я получаю с этого профит, а не переживания.
Почему?
Многие быстрые проекты сгорели и закрылись на моих глазах, пока я полз. Сегодня я просто перехожу в режим наблюдения, спокойно собираю результаты их (оплаченных их же деньгами) гипотез и складываю к себе в корзиночку, чтобы понять, как сделать иначе в процессе.
3. История развития и накопительный вес исполнения
Что выберут клиенты? Продукт, слепленный на хайпе месяц назад, или систему, которой год+, с историей, упоминаниями в СМИ и понятным роадмапом?
Даже если взять и поставить рядом друг с другом два ноунейм продукта схожих по функционалу, где один разработан кем-то медийным месяц назад, а второй — с понятным роадмапом разработки и историей развития в течение года, ко второму будет больше доверия, нежели к первому.
«Быстрые» фаундеры часто наиграются и закрывают проекты после тестов. А у медленного, но упорного продукта накапливается социальный капитал.
Клиенты покупают предсказуемость.
4. По кирпичику к системе, которую нерентабельно повторять в моменте
Почему рынок завален простыми микро-SaaS приложениями на базе AI? Потому что их легко собрать за выходные. А почему на рынке нет десятков тяжелых систем от соло-фаундеров? Потому что это титанически сложно. Под капотом гигантов сидят команды из C-level менеджеров, инвесторов, разработчиков и консультантов.
Двигаясь медленно, я закрываю одновременно три пункта:
1. Собираю результаты запусков тех, кто делает то же самое
2. Накапливаю историю и доверие
3. Строю тяжелую архитектуру, которую просто нерентабельно будет повторять в моменте кому-то другому
Идеи не стоят ничего. Нужно просто довериться процессу, в параллели решая накапливающиеся проблемы обратной стороны этого тихого движения.