Фрустрируюсь об задачу и параллельно разбираюсь, почему.

Задача вроде бы максимально простая — упаковать проект в презентацию так, чтобы человек быстро понял текущую стадию, планы, стратегию, цифры и почему в это вообще имеет смысл инвестировать.

Но есть раздражающая проблема, которая, как ни странно, одновременно и мой дар.

Аналитический склад ума как дар и ловушка

Аналитический склад ума. И тут многие технари меня поймут. Особенно те, кто годами пилит в стол свои проекты или вынашивает «гениальные мысли».

Мой аналитический мозг настроен не на вау-эффект, а на поиск истины, на точность, на риски, на причинно-следственные связи, на постоянный вопрос: «А на чём именно мы это утверждение основываем?»

А презентации, особенно продуктовые и инвестиционные, требуют другого режима мышления.

Там нужно упрощать, выбирать яркие образы, выбрасывать 80% деталей, делать уверенные формулировки. По сути вести человека не через всю внутреннюю, богатую механику, а по маршруту:

проблема → решение → рынок → деньги → почему сейчас → почему мы.

При этом заметьте, что данная схема подходит под что угодно в презентации. От инвестиций до презентации курса успешного успеха.

И вот здесь у меня автоматически включается внутренняя защита, потому что такая задача противоречит привычному способу мышления.

Мне сложно делать PR, сложно писать коротко о себе, сложно упаковывать проект в несколько сильных тезисов, когда внутри головы лежит целая операционная система из фактов, ограничений, рисков, зависимостей, архитектурных решений, сценариев развития.

Где на каждой поинт я могу сам себе говорить: «Да, но...» — что приводит меня в петлю размышлений формата «Докажи сам себе, что этот упрощённый тезис охватывает всё то, что он подразумевает».

Поэтому у меня часто получается не презентация, а документация. Не пост, а лонгрид.

Не «смотрите, какой мы сделали прорыв», а «давайте я вам сейчас разложу всю причинно-следственную цепочку, почему это вообще имеет право на существование».

Упрощать — да, но не до искажения

Хочу ли я научиться быть проще?

Не совсем. Я не хочу учиться упрощать до искажения.

Потому что когда я смотрю некоторые презентации про маркетинг, продажи, особенно ИИ-тренд, очередной «революционный» трекер финансов, калькулятор калорий или сервис, после которого «вам больше никто не нужен», у меня в голове очень часто возникает одна мысль:

«Вы же не подпишетесь под этими обещаниями юридически».

И это, кажется, очень точно описывает мой внутренний конфликт. Я не умею продавать через обещания, под которыми сам бы никогда не подписался.

  • Если я что-то говорю с горящими глазами — значит, я действительно в это верю.
  • Если я говорю что-то про цифры на серьёзных щах — значит, у этого есть какая-то опора из данных или их отсутствия, что я подсвечиваю.
  • Если в разговоре я подвисаю, увожу взгляд в сторону или вверх — это не потому что я потерял нить коммуникации, а потому что в этот момент в голове просто запускается ядерный реактор, который пытается собрать в одну формулировку слишком много связей одновременно, отключая видео-процессор обработки поступающей внешней картинки для оптимизации ресурсов.

Меня в такие моменты не надо торопить. Но надо направлять.

И когда я сам сажусь делать презентацию проекта, ощущение примерно такое, будто я взял в аренду каток, нанял подрядчиков, заказал материалы и начал проектировать дорожную карту, чтобы заделать небольшой скол асфальта размером с пятирублёвую монету.

Задача вроде маленькая, но мозг уже построил инфраструктуру и завод под решение этой задачи.

И, кажется, именно поэтому я сейчас пишу этот текст. Мне нужно сначала опустошить коробку от всех мыслей, чтобы потом спокойно сесть и собрать презентацию, пока фоном автоматизированы технические задачи.

Почему в команде технарей и фаундеров нужен сильный коммуникационный человек

И это ещё раз подсвечивает важную вещь, которую я вынашиваю уже несколько лет с момента начала создания собственных проектов.

В команде технарей, фаундеров, тех самых «безумцев» до реализации технической — точно должен быть сильный маркетолог / PR / коммуникационный человек. Не «человек, который делает красивые посты», а человек, который умеет брать сложную систему, вытаскивать из неё смысл и превращать его в ясную публичную коммуникацию без потери глубины и без дешёвых обещаний.

Алекс, но ты же маркетолог, ещё и маркетингом руководил, маркетинг-юниты строил.

Да, но я про деньги, цифры, данные, стратегическое планирование, аналитику, архитектуру, менеджмент, запуск проектов, сложные системы, причинно-следственные связи и т.д. Но не про создание смыслов с трансляцией их в паблик. А публичная коммуникация — это вообще отдельная профессия.

И чем дальше я строю проект, тем лучше понимаю, что сильный фаундер — это не тот, кто одинаково хорошо делает всё и шарит за всё (потому что мой мозг уже не может физически вместить в себя ещё больше скилов), а тот, кто достаточно честен с собой, принимая тот факт, что необходимо находить тех, кого поставить рядом для закрытия этих ограничений.

Пойду дальше пилить презу.